By: Guido Durney

Introducción:

Hay algo profundamente incómodo —y a la vez revelador— en reconocer que el progreso también puede implicar pérdidas. En el caso de la educación en Chile y gran parte de Latinoamérica, el avance hacia la masificación ha traído consigo una tensión silenciosa: más acceso, pero menos esencia.

Muchos recuerdan una época donde la educación no solo instruía, sino formaba carácter. Donde el respeto no era opcional, la disciplina no era negociable y el profesor era una figura moral, no solo académica.

Pero ¿realmente todo tiempo pasado fue mejor? ¿O estamos frente a un cambio estructural mal ejecutado?

La educación que formó carácter

Durante gran parte del siglo XX, el sistema educativo chileno —particularmente a través de las Escuelas Normales— formó generaciones con un fuerte sentido de responsabilidad, cultura general y respeto social.

El profesor no era solo un transmisor de contenido, sino un formador integral. La educación incluía:

• Humanidades clásicas
• Idiomas como inglés y francés
• Educación cívica y moral (religión)
• Normas Sociales de urbanidad  

Era un sistema exigente, sí. Pero también profundamente formativo.

La masificación educativa: logros y costos

A partir de los años 60, Chile —al igual que muchos países— inició un proceso de expansión educativa.

✔️ Logros:

• Acceso universal
• Inclusión social
• Cobertura rural
• Mayor equidad de oportunidades

❌ Costos:

• Disminución de exigencia académica
• Pérdida de formación humanista
• Debilitamiento del rol docente
• Estandarización del aprendizaje

Se pasó de un sistema “para pocos y bueno” a uno “para todos, pero irregular”.

El giro ideológico y cultural

En las últimas décadas, el enfoque educativo ha cambiado profundamente.

Se reemplazaron conceptos como:

• Deber  por → Derechos
• Disciplina → Autonomía
• Formación → Competencias

Este cambio ha estado influenciado por corrientes progresistas que buscan redefinir la educación desde una lógica de equidad social.

El problema no es el objetivo —que es legítimo— sino la ejecución: se priorizó la inclusión sin mantener estándares de excelencia.

El error estratégico: incluir sin preservar

Aquí está el punto crítico.

Chile no falló por reformar su sistema educativo. Falló al hacerlo sin equilibrio.

Se desmantelaron estructuras valiosas en lugar de modernizarlas:

• Se eliminó la figura del profesor normalista
• Se debilitó la enseñanza humanista
• Se relativizó la disciplina como valor educativo

La inclusión no debía implicar demolición, sino integración.

Cuadro comparativo: educación antes vs ahora

Análisis estratégico (Chile y LATAM)

🔹 Económico:

Una educación débil impacta directamente en la productividad y competitividad del país.

🔹 Social:

La pérdida de valores formativos afecta la convivencia, el respeto y la cohesión social.

🔹 Político:

El sistema educativo se convierte en un campo ideológico en lugar de una política de Estado.

Propuesta: un modelo híbrido de excelencia

No se trata de volver al pasado. Se trata de rescatar lo mejor de él.

🔧 Claves del nuevo modelo:

• Revalorizar el rol del docente como formador
• Reincorporar humanidades y educación cívica
• Mantener acceso universal con estándares exigentes
• Integrar tecnología sin perder valores
• Fomentar disciplina con pensamiento crítico

Conclusión:

La educación no puede ser rehén de nostalgias ni de ideologías.

Debe ser una herramienta estratégica para el desarrollo humano y nacional.

Chile no necesita retroceder a 1950. Necesita avanzar con inteligencia: combinando la profundidad formativa del pasado con las oportunidades del presente.

“Porque educar no es solo enseñar a pensar…
es enseñar a ser.” 

"Acta non Verba."

GDU.